يُستحسن بقادة «حزب الله» والناطقين بلسانه ومَن يتداولون كلامه ألاّ يكونوا مُصدّقين لهذا الكلام. ذاك أنّ الصحّة الذهنيّة والرجاحة العقليّة تستدعيان ذلك.

صحيح أنّ عدم تصديق القائل ما يقوله، وما يتظاهر بالحماسة له، لا يُعفيه من عيوب أخرى. فهو يبدو، والحال هذه، خبيثاً أو منافقاً يمارس تضليل الآخرين والإضرار بهم على نحو أو آخر. لكنْ يمكن للحزب، في هذه الحال، التعامل مع تلك العيوب بوصفها ضرورات سياسيّة أو تعبويّة لا بدّ منها، وهذا مألوف جدّاً في سٍيَر الأحزاب والقوى غير الديمقراطيّة.

أمّا التصديق، في المقابل، فما من أحد يستطيع الدفاع عنه أو تبريره. إنّه يستدعي فحسب نقل صاحبه إلى أقرب مستشفى.

فمن يقول، وفي الآن ذاته يصدّق، أقوالاً من نوع أنّ «حزب الله» حمى لبنان ودافع عنه، أو أنّه نقله إلى حالة من القوّة والكرامة بعد عهد مديد من الضعف والمهانة، أو أنّ تحالف اللبنانيّين مع إيران شرط لتذليل مصاعبهم ودخولهم المعنى والتاريخ، يكون يردّد الكلام الذي تستحيل برهنته بالعقل مثلما تستحيل بالتجربة والحواسّ. والحقّ أنّ التجربة والعقل لا يبرهنان إلاّ عكس هذا الكلام.

بيد أنّ المعروفَ كونُ الخرافات تُستدعى وتُصدّق في مواجهة أحداث تبدو غير معقولة أو غير قابلة للتعقّل. وفي حالتنا المحدّدة يغدو مفهوماً أن يلجأ إلى المعجزات والخوارق مَن يواجه انتصار إسرائيل عليه بعدّة فكريّة سبق أن لقّنتْه، مرّة بعد مرّة، أنّ عدوّه ذاك «أوهن من بيت العنكبوت».

لكنّنا، هنا، نجدنا أمام بُعد آخر يُملي التصديق، هو الدور الإيرانيّ. فمصلحة إيران، وهي من يقول الأشياء نفسها التي يقولها الحزب، تتطلّب تصديق الأخير لما يقال. ذاك أنّ تصديقاً كهذا يعزّز ما تحتاج طهران إلى تصديره للعالم كامتلاكها «أوراقاً قويّة»، فضلاً عن رعايتها قضيّةً تستحقّ الدفاع عنها كما تحظى بالشعبيّة في أوساط اللبنانيّين.

ولنا أن نتوقّع مزيداً من تصديق ما لا يُصدّق ما دامت إيران، وفق بعض رسميّيها، «تستعدّ لحرب بكامل طاقتها». ولنا، في المقابل، أن نتوقّع الأمر نفسه إذا ما استكملت «حركة حماس» موافقتها على خطّة ترمب.

لكنْ لا بدّ دوماً من التمييز بين قائل وقائل، أو بين ناقل لخرافة وناقل آخر للخرافة نفسها.

فمثلاً حين يقول علي لاريجاني، عضو «مجلس تشخيص مصلحة النظام» الإيرانيّ، كلاماً كهذا، وهو غالباً ما يفعل، يكون شديد الذكاء، وهو ما لا يصحّ في نعيم قاسم أو محمّد رعد حين يقولانه. أمّا مصدر ذكاء لاريجاني فكونه ينتفع بتصديق قاسم ورعد وتابعيهما ما لا يصدّقه هو.

وهذا إنّما يشبه كذب السلطات الجائرة على شعوبها التي تروح تردّد ما ينبغي لها أن تردّده ممّا تعرف السلطات المذكورة أنّه كذب. وكلّما زادت درجة صنع السلطة لعقل الشعب تزايدت نسبة تصديق الشعب لأقوال السلطة. فالكوريّون الشماليّون مثلاً أشدّ استعداداً، وبلا أيّ قياس، لتصديق فرادة كيم جونغ أون واستثنائيّته من استعداد البريطانيّين أو السويديّين لتصديق النعوت نفسها إذا ما أُطلقت على قادتهم.

فالكائن المصنوع الذي يصدّق ويمتثل هو «الرجل الصغير» بحسب المحلّل النفسيّ الألمانيّ وليم رايخ. والأخير كان قد أصدر، مع انتهاء الحرب العالميّة الثانية، كتاباً هو مقالة مسهبة سمّاها «اسمع أيّها الرجل الصغير» يخاطب فيها «الشخص العاديّ» ويحرّضه على مواجهة القوى المجتمعيّة والبسيكولوجيّة التي تبقيه في حالة إخضاع وتطابق مع محيطه المباشر. فـ»الرجل الصغير» في بحثه عن الأمان والتطابق إنّما يتخلّى عن استقلاليّته وفرديّته ويتبرّع بها لوجوه ولمؤسّسات سلطويّة قد تكون سياسيّة أو دينيّة أو مسلّماتٍ قِيَميّة تستحوذ على عقله وعواطفه. فمثل هذه الأطراف، التي غالباً ما تخاطب الغرائز الأدنى، تجعل «الرجل الصغير» مساهماً نشطاً في اضطهاد نفسه وتدمير عقله ومصالحه.

مع هذا فرايخ لم يكن متشائماً بـ «الرجل الصغير» الذي يندفع إلى تصديق ما لا يُصدّق. فهو رأى أنّ في وسع الأفراد أن ينعتقوا ويتحرّروا من قيودهم ويستعيدوا ذاتيّاتهم ليعيشوا أحراراً على النحو الذي يليق بهم. وهذا ينطوي بالضرورة على تطوير الشجاعة التي تحمل صاحبها على التفكير بنقديّة وباستقلاليّة عن الحشد الذي يحيط به.

ورايخ، لهذا، يدعو إلى ثورة في العقل تفضي إلى صحوة توقظ الفرد على إمكاناته واستعداداته المعطّلة، والتي شارك هو نفسه في تعطيلها. فالحرّيّة لا تقتصر على غياب الاضطهاد الخارجيّ، إذ هي أيضاً القدرة على التفكير والتصرّف بصورة مستقلّة، وكثيرون هم الذين حظوا بالحرّيّة السياسيّة ليقعوا بسرعة في أشكال من العبوديّة الذهنيّة والعاطفيّة.

وبالعودة إلى «حزب الله» واستعداده تصديق ما لا يُصدّق، تبقى الكارثة الأكبر غياب القياس على العقل والتجارب، وتالياً غياب المحاسبة على وعود قُطعت، وهذا فضلاً عن عدم الرغبة في استعادة التفكير الحرّ. ذاك أنّ الولاء العصبيّ، أي الولاء لـ»الأهل» الذين يصادرون العقل، هو الأوّل والأخير.