فى المشهد الحالى، لا تبدو المنطقة وكأنها تقف على أرض صلبة، بل على طبقات متداخلة من الوقائع المتناقضة. اتفاق وقف إطلاق نار بين الولايات المتحدة وإيران، يقابله استمرار إطلاق الصواريخ. إعلان عن بدء مفاوضات، يقابله رفع مستوى الجاهزية العسكرية. حديث عن تهدئة، يقابله تصعيد غير مسبوق فى لبنان. وفى القلب من كل ذلك، ممر بحرى، مضيق هرمز، تحول من شريان للتجارة العالمية إلى ورقة ضغط مفتوحة على كل الاحتمالات.

هذه ليست مفارقة عابرة، بل تعبير عن طبيعة المرحلة نفسها. نحن لا نعيش حالة استقرار تُخرق أحيانًا، بل حالة سيولة استراتيجية حيث تتعايش التهدئة والتصعيد فى الوقت ذاته. وقف إطلاق النار هنا ليس نهاية القتال، بل إحدى أدواته. والمفاوضات ليست بديلاً عن القوة، بل امتدادًا لها بوسائل مختلفة.

فى هذا السياق، يبدو لبنان كأكثر الساحات تعبيرًا عن هذا الارتباك. فبينما يُفترض أن الاتفاق يشمل «جميع الجبهات» وفق القراءة الإيرانية، تتعامل إسرائيل، بدعم سياسى من دونالد ترامب، مع لبنان كساحة منفصلة، وتواصل عملياتها العسكرية ضد حزب الله بوتيرة غير مسبوقة. هنا لا يقتصر الأمر على خرق اتفاق، بل على غياب اتفاق فعلى حول تعريفه.. ما الذى يشمله وقف إطلاق النار؟ وما الذى يبقى خارجه؟ الإجابة لم تُحسم، ولذلك يُحسم الأمر فى الميدان.

هذه الحالة تخلق وضعًا خطيرًا، اتفاق موجود لكنه غير متفق عليه. كل طرف يلتزم بنسخته الخاصة، ويعتبر خرق الآخر مبررًا لمواصلة عملياته. النتيجة ليست هدنة، بل «فوضى منظمة»، حيث يستمر الصراع تحت مظلة اتفاق يفترض أنه يوقفه.

فى الخلفية، تتحرك حسابات أعمق، تتعلق بتوازنات الإقليم ككل. دول الخليج، التى تراقب هذا المشهد، لا ترى فيه مجرد أزمة عابرة، بل اختبارًا لموقعها فى أى ترتيبات قادمة. القلق الخليجى لا ينبع فقط من استمرار التهديدات، بل من احتمال أن يتحول الاتفاق إلى تفاهم ثنائى بين واشنطن وطهران، لا يضع فى الاعتبار هواجس الأمن القومى لدول المنطقة. بالنسبة لهذه الدول، أى اتفاق لا يتضمن ضمانات واضحة بعدم الاعتداء، وآليات حقيقية لكبح النفوذ الإيرانى، لن يكون اتفاقًا للاستقرار، بل وصفة لعدم استقرار مؤجل.

وهنا تبرز معضلة أساسية: هل يمكن بناء تسوية إقليمية من دون إدماج مخاوف الأطراف الأكثر عرضة لتداعياتها؟ التجربة تشير إلى أن تجاهل هذه المخاوف لا يؤدى إلى تجاوزها، بل إلى تفجيرها لاحقًا بشكل أكثر حدة.

أما مضيق هرمز، فقد أصبح رمزًا مكثفًا لهذا التعقيد. لم يعد مجرد ممر مائى، بل أداة تفاوض وسلاح ضغط فى آن واحد. حركته مرتبطة بالسياسة، واستقراره مرتبط بتوازنات لم تُحسم. فى أى لحظة، يمكن أن يتحول من عامل تهدئة إلى شرارة تصعيد. وهذا ما يجعله ليس فقط جزءًا من الأزمة، بل أحد محددات مسارها.

فى ظل هذه الصورة، يبدو السؤال عن إمكانية الوصول إلى وضوح أكبر سؤالًا مشروعًا، لكنه صعب الإجابة.